LA LIBERTAD REPUBLICANA

Escrito por Luis Roca Jusmet

Un conocido mío, muy izquierdista él, me dijo que Philip Pettit era un "republicano de derechas". Parece mentira como se instalan los prejuicios en nuestro imaginario. Este comentario me había prevenido contra la lectura de Pettit,  sin  ni siquiera darme cuenta. Dado que José Luis Moreno Pestaña, un amigo mío lúcido y con gran libertad de juicio, lo citaba en varios de sus fecundos escritos, me animé a leerlo. He leído una parte de "Libertad y gobierno : republicanismo. Me he encontrado con un trabajo denso y muy interesante. Voy a resumir aquí la primera parte, la que habla de la libertad republicana, y plantear algunas reflexiones que me sugiere.
 Pettit plantea que quiere salir de un falso dilema: el que estableció Benjamín Constant al discriminar entre la libertad de los antiguos y la libertad de los modernos. A la primera le llamó libertad positiva y a la segunda libertad negativa, distinción que ha sido muy aceptada en el mundo académico. La libertad positiva es la posibilidad de participar en la vida comunitaria y la libertad negativa la de sufrir interferencias externas para hacer lo que uno decide. Hay también en la libertad positiva, la de los antiguos, una concepción del autodominio personal : no ser ni un esclavo de las propias pasiones ni de los otros. Es, por tanto, una concepción más comunitarista y más virtuosa. La libertad de los modernos es la que defienden los liberales, por ejemplo Isaac Berlín, y parte de una visión individualista del ser humano y de la importancia que cada cual pueda realizar su proyecto personal.

UNA TRADICIÓN ILUSTRADA RADICAL : KANT, FOUCAULT Y ŽIŽEK

Escrito por Luis Roca Jusmet

El título puede extrañar, puede sonar incluso a provocación. Pero no lo es. Pretende, por el contrario, dejar las cosas en su lugar. En contra de los tópicos que pueden situar a Michel Foucault o Slavoj Zizek como postmodernistas. Se les critica entonces por antiilustrados, que quiere decir relativistas e irracionalistas.

Respecto a Foucault algunos estudiosos de nuestro país ya han combatido el tópico. Por ejemplo el filósofo andaluz Francisco Vázquez García, que ha reivindicado el carácter ilustrado de Foucault, situándolo en la tradición crítica y vinculándolo al positivismo francés de Canguilhem. También el filósofo valenciano Josep Antoni Bermúdez lo ha hecho en su libro Foucault : un il·lustrat radical ( y en su selección de textos Foucault vist por Foucault. La filosofia como a activitat il·lustrada). Igualmente José Luis Moreno Pestaña lo ha hecho desde una vertiente más política.

 Slavoj Zizek se ha definido como kantiano en más de una ocasión. En la entrevista con Glyn Daly Arriesgar lo imposible ( publicada por Trotta en 2006) afirma que la filosofía en sentido moderno empieza con Kant. Lo hace porque es a partir de él que la filosofía se entiende como la reflexión sobre las condiciones de posibilidad de la experiencia, es decir de la constitución mutua entre el sujeto y el objeto. Lo que se trata de saber es como construimos los humanos el mundo. Igualmente ha criticado explícitamente el postmodernismo y el relativismo moral y político.

EL LIBERALISMO RADICAL : SPINOZA, MILL Y FOUCAULT

 Escrito por Luis Roca Jusmet

 El liberalismo tiene hoy muy mala prensa entre la izquierda. Del noeliberalismo mejor ni hablar . lo consideramos la causa de todos los males. No soy un liberal pero me gustaría una análisis más matizado de este término y una aclaración en cuanto al neoliberalismo. Me gustaría también reivindicar un cierto liberalismo, en el que voy a situar a Spinoza, John Stuart Mill y Michel Foucualt. Ya sé que llamar liberales a Spinoza o a Foucualt escandalizará a muchos intelectuales de izquierda.

A partir de aquí quisiera sugerir  una posible conexión entre Spinoza,  John Stuart Mill y Michel Foucault, aunque solo sea como un ejercicio reflexivo.

 Baruch Spinoza existió antes de que surgiera el término liberalismo, por supuesto. Pero retroactivamente, si consideramos el liberalismo político como una tradición centrada en la defensa de las libertades individuales y en un funcionamiento democrático, podemos situarlo en esta línea. En los mejores representantes del liberalismo, en lo que es más aprovechable por una izquierda renovadora y democrática.
 Toda la vida de Spinoza está centrada en la defensa de la libertad personal y la libertad política, que él llama democracia. La democracia tenía entonces un sentido despectivo, de gobierno plebeyo. Para Spinoza es el gobierno mejor, el de la mayoría, el que aúna fuerzas en lugar de dividirlas. Es el gobierno de los ciudadanos y no de los súbditos. Otra cosa es que tiene una visión selectiva de los ciudadanos, como los liberales posteriores hasta el siglo XX. Este será uno de sus defectos de origen. Spinoza excluye a los extranjeros, los siervos y las mujeres. Para Spinoza el súbdito es un esclavo. El ciudadano es un hombre libre porque domina sus pasiones y porque se somete a las leyes que él mismo ha producido.
Spinoza, que muere cuando estaba hablando de la democracia en su Tratado político no concreta como. Pero no parece que defendiera una democracia directa sino más bien representativa. La libertad, para Spinoza, era capacidad de elección y de decisión, dependía de elementos internos y externos.

ANTONI DOMÈNECH : POR UNA TRADICIÓN REPUBLICANA SOCIALISTA

Escrito por Luis Roca Jusmet

 La consagración intelectual de Antoni Domènech le viene por una parte por sus valiosas traducciones ( John Rawls, Philippe Pettit...) y sobre todo por sus dos reconocidas publicaciones De la ética a la política ( Crítica, 1989 )y El eclipse de la fraternidad. Una revisión republicana de la tradición socialista ( Crítica, 2004). Pero por otra por la edición de una revista con marca propia SinPermiso, en el que consigue tener una voz propia en las corrientes intelectuales de la izquierda.

  Su autonomía creativa da originalidad de sus teorizaciones y análisis, que la tiene. Personalmente he de decir que he leído con atención e interés los dos libros y que sigo sus entrevistas y artículos. Mi comentario se basa en la lectura de sus dos libros, en un artículo: “Dominación, derecho, propiedad y economía política popular ( un ejercicio de historia d ellos conceptos)”, que se puede consultar en www.sinpermiso.info ; y en tres largas entrevistas : la que le realiza Salvador López Arnal 

( que se puede encontrar en www.espai-marx.net ); la de Julio César Guanche ( que aparece en la revista TEMAS nº 71 julio-septiembre 2012). Finalmente la que le hizo la periodista argentina Inés Hayes en el diario Clarín a principios del 2013.